John Carpenter weist auf die Identität von 'The Thing' hin, Fan löst das Geheimnis

Die Mehrdeutigkeit des Endes in John Carpenters legendärem Science-Fiction-Horrorfilm *The Thing *hat die Fans 43 Jahre lang erraten, ob RJ MacReady, dargestellt von Kurt Russell oder Childs, gespielt von Keith David, in das Titularmonster des Films verwandelt. Carpenter ließ diese Frage absichtlich unbeantwortet und lieferte keine endgültigen Hinweise - bis vor kurzem. Während einer speziellen 4K -Vorführung von * The Thing * im David Geffen Theatre in Los Angeles am 22. März teilte Carpenter mit dem Regisseur Bong Joon Ho mit, dass es in der Mitte des Films einen "riesigen Hinweis" gibt, der zeigt, wer sich letztendlich in das Ding verwandelt. Er fügte humorvoll hinzu, dass er dieses Geheimnis jedem, der ihm einen nicht genannten Geldbetrag "in einem Umschlag zu meinem Haus" geschickt hat, weitergeben würde.

Carpenter enthüllte auch, dass die Schauspieler selbst im Dunkeln darüber gehalten wurden, wer das Ding werden würde. "Sie hatten keine Ahnung", sagte er. "Aber sie mussten es menschlich spielen, siehst du. Die Kreatur ahmt perfekt nach. Es könnte einer von uns sein, es könnte jemand im Publikum sein, und es gibt keine Möglichkeit zu erzählen. Ich wusste es, sie wussten es nicht."

Nach der Vorführung teilte der Indie -Regisseur Joe Russo (nicht zu verwechseln mit dem MCU -Joe Russo) seine Theorie auf X / Twitter mit, was darauf hindeutet, dass er möglicherweise den angedeuteten Hinweis aufgedeckt hätte. Russo weist darauf hin, dass MacReady lernt, dass die Kreatur auf zellulärer Ebene replizieren kann, was bedeutet, dass sie aus Sicherheit nur Gegenstände konsumieren sollten, die sie persönlich behandelt haben. Trotz dieses Kenntnisses teilt MacReady am Ende des Films seinen Alkohol mit Kindern. Russo theoretisiert, dass diese Handlung darauf hinweisen könnte, dass MacReady die Sache ist, da die Teile der Flasche es der Kreatur ermöglichen würde, Kind zu infizieren. "Sobald Kinder aus der Flasche trinken, hat das Ding gewonnen", erklärt Russo. "Es wird seine skeptischste und endgültige Bedrohung geschlagen."

Carpenters Film endet meisterhaft, ohne Russos Theorie zu bestätigen und seine Mystik zu bewahren. Russo liefert jedoch weitere Beweise und bemerkt die letzte Zeile des Films: "Warum warten wir nicht nur eine Weile hier, sehen Sie, was passiert?" Diese Linie könnte passen, wenn sich MacReady bereits in das Ding verwandelt hat. Russos Thread schlägt auch eine alternative Interpretation von Macready vor, die das Ding tötet, und schlägt vor, dass es "eine bessere Nachahmung sein könnte, eine schlechtere Nachahmung zu töten, weil es eine bessere Chance hatte, die Gesellschaft bei der Rettung zu infiltrieren".

Die 25 besten Horrorfilme

26 Bilder

Während einige Fans von Russos Theorie überzeugt sind, glauben andere, dass Kind das wahre Monster ist und seine mysteriöse Abwesenheit vor der letzten Szene zitiert. Ein Fan bemerkte: "Ich denke immer noch, dass es sich um Kinder handelt, weil wir seinen Aufenthaltsort für lange Zeit nicht kennen, wenn er in die letzte Szene geht. Aber Keith David wird Ihnen sagen, dass er zu 100% nicht das Ding ist." Russo antwortete: "Carpenter sagte, beide Schauspieler wissen nicht ... Die Kinde fühlten sich immer wie ein roter Hering für mich."

Unabhängig davon, wo man in der Theorie steht, ist es ein Beweis für die dauerhafte Fähigkeit von Carpenter, sein Publikum selbst Jahrzehnte nach der Veröffentlichung von *The Thing *zu fesseln und zu engagieren. Wir haben das Glück, weiterhin Einblicke und Überlegungen von diesem Meister des Horrors zu erhalten.