John Carpenter sugere a identidade 'The Thing', o fã resolve o mistério

A ambiguidade do final no icônico filme de terror de ficção científica de John Carpenter, de 1982, *The Thing *, manteve os fãs adivinhando 43 anos sobre se RJ MacReady, retratado por Kurt Russell, ou Childs, interpretado por Keith David, se transforma no monster titular do filme. Carpenter deliberadamente deixou essa questão sem resposta, não fornecendo pistas definitivas - até recentemente. Durante uma exibição especial em 4K de * The Thing * no David Geffen Theatre em Los Angeles em 22 de março, Carpenter compartilhou com o diretor Bong Joon Ho que há uma "dica gigante" escondida no meio do filme que revela quem finalmente se transforma em coisa. Ele acrescentou com humor que divulgaria esse segredo a quem lhe enviou uma quantia não revelada de dinheiro "em um envelope para minha casa".

Carpenter também revelou que os próprios atores foram mantidos no escuro sobre quem se tornaria a coisa. "Eles não tinham idéia", disse ele. "Mas eles tiveram que tocar humano, você vê. A criatura imita perfeitamente. Pode ser um de nós, poderia ser alguém na platéia, e não há como dizer. Então eu sabia, eles não sabiam".

Após a exibição, o diretor independente Joe Russo (que não deve ser confundido com o Joe Russo do MCU) compartilhou sua teoria no X / Twitter, sugerindo que ele poderia ter descoberto a pista sugerida. Russo ressalta que MacReady descobre que a criatura pode se replicar em um nível celular, implicando que, para a segurança, eles devem consumir apenas itens que lidaram pessoalmente. Apesar desse conhecimento, Macready compartilha seu licor com Childs no final do filme. Russo teoriza que esse ato pode indicar que MacReady é a coisa, pois o compartilhamento da garrafa permitiria que a criatura infecte Childs. "Assim que Childs bebe da garrafa, a coisa venceu", explica Russo. "Ele venceu sua ameaça mais cética e final".

O filme de Carpenter termina com maestria sem confirmar a teoria de Russo, preservando sua mística. No entanto, Russo fornece mais evidências, observando a linha final do filme: "Por que não esperamos aqui por um tempo, veja o que acontece?" Essa linha pode ser adequada se o MacReady já tiver se transformado na coisa. O tópico de Russo também sugere uma interpretação alternativa de MacReady matar a coisa, propondo que ele possa ser "uma melhor imitação matando uma imitação mais pior, porque tinha uma chance melhor de se infiltrar na sociedade após o resgate".

Os 25 melhores filmes de terror

26 imagens

Enquanto alguns fãs estão convencidos pela teoria de Russo, outros acreditam que Childs é o verdadeiro monstro, citando sua misteriosa ausência antes da cena final. Um fã observou: "Eu ainda acho que é criança, porque não sabemos o paradeiro dele por um longo tempo indo para a cena final. Mas Keith David dirá que ele é 100% não é a coisa". Russo respondeu: "Carpenter disse que os dois atores não sabem ... as crianças sempre se sentiam como um arenque vermelho para mim".

Independentemente de onde se esteja na teoria, é uma prova da capacidade duradoura de Carpenter de cativar e envolver seu público, mesmo décadas depois da libertação da coisa *. Temos a sorte de continuar recebendo idéias e reflexões deste mestre de horror.